近日，一篇题为《北大教授李玲：中国医改就是一群脑子不好的人在开特奥会》的文章在网络上被大量转发，引起广泛关注。李玲14日在其博客中声明，本文是2014年5月接受《英大金融》杂志采访的内容。两年后有心人旧事重提，并通过将采访内容断章取义，形成了耸人听闻的标题，以博取眼球，对此我深表遗憾。

以上文章标题确实有断章取义以博取眼球之嫌，但毋庸置疑的是，李玲教授确实是名副其实的医改“政府派”代言人。其对国内经济界的“唯市场派”极尽嘲弄，认为他们“闹了不少国际笑话”，“将民间资本引入公立医院改革即是一例”。

李玲：名副其实的“政府主导派”代言人

2005年1月前后，根据当时已出台的《城市医疗服务体制改革指导意见》，公立医院产权改革启动在即，在宿迁、菏泽等一些地级市一些公立医院引入外部资本走在前面。当年的7月28日，中国青年报刊文《目前中国的医改是基本不成功的》，引用了国务院发展研究中心葛延风牵头的一份医改课题报告结论，掀起了一股质疑医院产权改革的风潮。时任北大中国经济研究中心副主任的李玲，彼时趁势摇旗呐喊，站立潮头指斥医改“失败”罪在“市场失灵”，公立医院公益性不能动摇，改革应由政府主导。李玲表示，我们曾经笃信市场，以为市场真的能搞定一切，然而，市场却往往失灵，特别是在民生领域与社会建设上。现在仍有不少人依旧沉浸在市场迷思之中，这是在下一步发展过程中需要我们时刻注意的。

一时间，新生的市场改革力量，被葛延风与李玲等“政府主导派”扣下了“过度市场化”的大帽子，压得喘不过气来。随后，以私有化著称的宿迁医改，也被李玲牵头调研出具的调查报告又定性为“失败”。

几番论战，最终还是以李玲教授为领军者的政府主导派，占据了上风。2009年新一轮医改启动。自此，准备简政放权的主管部门，又开始了大包大揽起来，挽起袖子上阵，事无巨细操心。自此，有了“确立政府办医”全省综改的安徽医改，有了“院长医师年薪制”为亮点的三明医改。

非市场化运作医疗系统真有这么好吗？

非市场化手段运作医疗服务，被李玲为首的“政府主导派”认为是实现医疗公益性的唯一方法。但是，高度计划经济的医疗制度这么好，当年改革为什么要引入市场化激励手段呢？

非市场化运作，英国NHS登峰造极。NHS侧重基层与预防，把英国民众的糖尿病发病率控制到发展中国家中国的三分之一，是工业化国家当中唯一冠心病发病率下降的国家。但是，当前条件下，高度计划的资源配置受理不了复杂而又瞬息万变的民众需要，NHS产生了大量问题。

NHS主体上由公立医疗机构提供服务。因为“大锅饭”造成的低效率，尽管NHS曾做出承诺，将保证英国人民在4小时内看上急诊医生，但近年来这一目标基本上仅能实现90%多一点。NHS提出业务考核指标，所有普通手术病人的预约时间短于18周。近年来，在人口6400万的英国长期有250~300万名病人等候手术预约的情况下，这一目标也实现了90%以上。目前英国癌症病人确诊后通常要等候近60天，才能获得治疗。

制度僵化让NHS的医疗机构不能自由增加人手。来“打补丁”的“临时工”医生因为是急需，自然奇货可居，时薪是“正式工”的三倍，被认为是NHS预算超支的主要原因。于是NHS学习外国先进经验，要求临时工的工资不得高于正式工。同时英国政府还学习国外先进经验，实施“七天医疗”计划，缓解国民“看病难”。结果英国医学会操纵青年医生们不顾百姓“看病难”罢工了（时间选在习近平主席访英的前一天，不知道是哪路高人指导他们“告洋状”扩大恶劣影响）。

我国十多年的医改实践也已经说明，大包大揽的医改，花最少的钱提供优质的医疗服务是行不得通的。我能看到的是公立医院效率的进一步低下，医务工作者积极性受挫。

人人平等和生命无价只是“乌托邦”

人人平等和生命无价是一人们为之奋斗的理想状态，实事求是的说，目前全世界没有一个地方能够实现这一理想，但它仍然是我们追求的目标。当前社会发展水平只能保证绝大多数、并非每一个人和他们的家人，获得大概条件下能保全自己劳动能力到退休并完成社会主义国家有计划的劳动力再生产的医疗服务。在保障民众基本医疗需求的情况下，应当考虑避免获取医疗的成本过低造成的滥用。满足再高层次的医疗需求，还是要靠自己通过奋斗来争取。

(环球医学编辑：贾朝娟 )

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：docvoice@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。