在中国这样一个有着13亿人口的大国，解决医改确实不是一件容易的事。有文章指出，政府主导的医改措施，除了给各级医院下达层层指令、削减医院和医生的利益之外，没有看到政府在如何实现公立医院的公益性方面拿出多少经费、承担多少责任。对此，您认同吗？

文章指出，由于政府对公立医院的投入不足，公立医院要想正常运转，绝大多数人力的成本支出要靠自己挣。与此同时，政府又通过“编制”限制医院员工人数。一般而言，编制内人数大约占总人数的20%左右。但这种编制内“定制”的人数，远远不能满足医院的工作需求，仅仅造成了人员身份的不平等，由此造成编制内的“高薪”和编制外的“低薪”，这种人为造成的“身份歧视”必定引发矛盾。为了应对编制外的群体性不满，政府又呼吁“身份平等”、“同工同酬”，由此轻而易举地将矛盾转移到用工单位——医院，因为编制外的人员政府不必承担任何费用，所以政府达到了一种既花钱少、又多办事的效果。

医院也要生存，于是乎造成了一种有趣的现象：一方面政府在呼吁限制大型公立医院床位，一方面公立医院无所畏惧地大胆膨胀。于是乎大型医院越来越大，基层医疗越来越萎缩。

文章最后指出，政府应该有明确的目标和步骤、有相应的投入、有严格的监管，否则还是摸着石头过河，还会摸到深水区，淹着。

这篇文章的观点看似不无道理。公共医疗卫生必须坚持公益性质，当前政府对医疗的投入或许不足以保障医疗的公益性。但也有观点指出，想要政府投入增加更多，并不现实，这是由我国财政收入情况决定的。2010年～2014年，我国的财政收入增长率是下降的，2010年财政收入增长率为21.3%，到2014年财政收入增长率为8.6%。

另外，任何一个国家的医疗体系也离不开政府、社会和个人的共同筹资，而不是简单的谁投入、谁主导的问题。对于中国医改来说，最大的问题并非政府投入不足或太少，而是如何让现有的开支更加高效，减少过度用药、过度医疗和产业灰色收入带来的巨大浪费。同时，让医疗服务体系更加多元化，包括社会办医和商业健康险，减少个人自掏腰包的费用。

对于以上两种观点，您怎么看？

（环球医学编辑：常 路 ）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。