患者在医院坠楼身亡事件并不鲜见，对此医院如何担责？去年9月，一名女患者在桂林医学院附属医院住院治疗期间，从6楼的病房卫生间坠楼身亡。家属认为病房窗台的净高度不符合国家规范，未采取相关防护措施和设置警示标志导致患者坠楼身亡，于是将医院告上法庭。对此，法院如何判决？

去年9月，56岁的邓女士因病在桂林医学院附属医院5号楼6楼血液内科抢救室55号床住院治疗。9月16日下午6时许，因邓女士拒绝输液治疗，医生与邓女士侄女邓某到病房外沟通。当邓某回到病房后，没有看到邓女士，接着她走到病房的卫生间，看到邓女士半个身子已斜在卫生间窗户外。随后，邓女士从病房卫生间右边窗口坠楼身亡。

邓女士的家属认为，医院在建造装潢时没有按照相关规定，保证房间窗台高度净高达0.8米，也没有采取缩小窗户开启宽度、安装防护栏等防护措施或设置警示标志，导致病人从6楼厕所窗户坠落死亡。医院没有尽合理限度范围内的安全保障义务，对于邓女士的死亡存在过错，应承担全部的赔偿责任。邓女士的家属遂将医院诉至法院。

医院认为，事发后，医务人员及时进行了抢救，并电话报告辖区公安局。现场勘查及目击证人能证实，邓女士是跳楼自杀身亡。医院认为，医务人员给病人提供的是诊疗技术服务，医院不属于封闭式管理。病人生前具有完全民事行为能力，医院无法控制其行为，更不能预见跳楼自杀的发生。院方表示，完全民事行为能力人应对自己的行为承担责任，况且邓女士跳楼前有家属陪护，因此医院不应承担赔偿责任。

桂林市秀峰区人民法院审理认为，根据《民用建筑设计通则》（GB50352—2005）规定，窗台低于0.8米时，应采取防护措施。本案中邓女士坠落的窗户距楼面为0.64米，未达到上述标准，具有安全隐患，因此，被告未尽到合理限度内的安全保障义务，存在一定过错。而被告主张原告系自杀，但未有充分证据予以证实，也不能免除被告的安全保障义务，所以被告对于原告坠楼死亡应承担相应的民事责任。邓女士作为完全民事行为能力人，对自己所处环境及自己的行为应尽充分注意义务，对其自身坠楼死亡具有重大过失，应承担主要责任。今年11月24日，综合衡量双方过错程度和原因力的大小，法院酌定被告承担10%的责任，赔偿51680.4元。

医院的义务之一，是医方对病人在医院接受治疗的过程中，应对病人及其家属的人身、财产安全提供安全保护的义务。上述事件中，医方对当事人在医院接受治疗的过程中，应对病人及其家属的人身、财产等安全提供安全保护的义务，即应当尽到一定的安全保障义务。医方即本案的被告应对其医疗的硬件设施尽到安全保障的义务，故对于原告的损失，医方应予部分赔偿。

（环球医学编辑：丁好奇 ）

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。