近期，在线发表在《欧洲心脏期刊》（Eur Heart J）的一项阿哌沙班和华法林对不同类型和持续时间的房颤的治疗结局表明，阿哌沙班的卒中、死亡和主要出血率均低于华法林。

目的：目前仍不确定阿哌沙班对不同类型和不同持续时间的房颤（AF）治疗效果是否有所差异。

方法和结果：18201名房颤患者[2786（15.3%）为阵发性，15412名（84.7%）为持续性或永久性]被随机分配接受阿哌沙班或华法林。该研究为预先设定的二级分析，研究中根据房颤类型和持续时间比较阿哌沙班和华法林的结局和治疗效果。主要疗效终点是缺血性或出血性卒中或系统性栓塞的综合事件。次要疗效终点是全因死亡率。对于这两种类型的房颤，阿哌沙班同华法林相比均能减少卒中或系统性栓塞的发生率（交互P =0.71），全因死亡率（交互P =0.75）和大出血事件的发生率（交互P =0.50）。阿哌沙班在所有研究终点上均优于华法林，与研究的房颤持续时间无关（交互P＞0.13）。持续性或永久性房颤患者的卒中或系统性栓塞发生率显著高于阵发性房颤患者（1.52 vs. 0.98%；P=0.003，校正P=0.015）。持续性或永久性房颤患者的死亡率有升高的趋势（3.90 vs. 2.81%；P=0.0002，校正P=0.066）。

结论：对于不同类型和持续时间的房颤，阿哌沙班的卒中、死亡和大出血事件发生率均低于华法林。尽管阵发性房颤患者的卒中或系统性栓塞风险低于持续性或永久性房颤，但是，阿哌沙班在至少有一个其他卒中风险因素的房颤患者中，是潜在的华法林替代药物，且不需考虑房颤的类型和持续时间。

（选题审校：张萌萌 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

（专家点评：该研究结果显示了阿哌沙班的有效性和安全性，且显示卒中、栓塞性疾病的发生率在持续性或永久性房颤患者更高，这与既往研究结果有所不同，可能与研究纳入的不同类型房颤患者的人数有关。阿哌沙班与华法林相比，不需进行凝血功能监测，有利于提高患者依从性，是潜在的华法林替代药物。）