与依那普利相比，沙库巴曲缬沙坦可降低射血分数降低心衰（HFrEF）患者的心血管死亡率和心衰住院率，其背后的作用机制仍在探讨中。2019年9月，发表在《JAMA》的一项研究提示，这些获益可能并非通过改善动脉的僵硬来达到。

背景：与依那普利相比，沙库巴曲缬沙坦可降低伴射血分数降低心衰（HFrEF）患者的心血管死亡率和心衰住院率。这些获益可能与对血流动力学和心脏重塑的影响相关。

目的：旨在确定与依那普利相比，沙库巴曲缬沙坦治疗HFrEF是否会改善中央主动脉僵硬和心脏重塑。

设计、地点和参与者：2016年8月7日~2018年6月28日，在美国85个地区进行了一项随机双盲临床试验，研究对象为464名射血分数为40%或以下的心衰患者。2019年1月26日完成随访。

干预：将研究对象随机分配（1:1）到沙库巴曲缬沙坦组（231人；目标剂量97/103mg，每日两次）或依那普利组（233人；目标剂量，10mg每天两次），共治疗12周。

主要结局和测量指标：首要结局为主动脉特性阻抗（Zc，一种测量中央主动脉僵硬的指标）自基线到12周时的改变。预先定义的次要结局包括：N-末端前-B-型利钠肽、射血分数、整体纵向应变、二尖瓣环松弛速度、二尖瓣E/e′比、左室收缩末期和舒张末期容积指数（LVESVI和LVEDVI）、左房容积指数、心室-血管耦合比等自基线到12周时的改变。

结果：经过验证的464名被随机分组的参与者（平均67.3（SD，9.1）岁，女性23.5%），427人完成了研究。12周时，沙库巴曲缬沙坦的Zc从223.8降至218.9达因×s/cm5，依那普利组从213.2增至214.4达因×s/cm5（治疗差异，-2.2（95% CI，-17.6~13.2）达因×s/cm5；P=0.78）。9个预先定义的次要终点中，4个指标自基线的改变在组间无显著差异，包括左心射血分数（沙库巴曲缬沙坦34%~36%，依那普利33%~35%；治疗差异，0.6%（-0.4~1.7）；P=0.24）。但是，其它5个次要终点，沙库巴曲缬沙坦组自基线降低比依那普利组更多，包括左房容积指数（30.4~28.2mL/m2 vs 29.8~30.5mL/m2；治疗差，-2.8mL/m2（-4.0~-1.6）；P＜0.001）、LVEDVI（75.1~70.3mL/m2 vs 79.1~75.6mL/m2；治疗差，-2.0mL/m2（-3.7~0.3）；P=0.02）、LVESVI（50.8~46.3mL/m2 vs 54.1~50.6mL/m2；治疗差，-1.6mL/m2（-3.1~-0.03）；P=0.045）、二尖瓣E/e′比（13.8~12.3 是 13.4~13.8；治疗差，-1.8（-2.8~-0.8）；P=0.001）。两组包括低血压（1.7% vs 3.9%）在内的不良事件发生率相似。

结论和意义：与依那普利相比，沙库巴曲缬沙坦治疗HFrEF不会显著降低中央主动脉僵硬。研究结果为沙库巴曲缬沙坦治疗HFrEF的潜在作用机制提供了参考。

（选题审校：程吟楚 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）