解决医疗纠纷的正当方法，无怪乎三大途径：和解、调解和诉讼，这三种途径中，哪种途径更有效？出现医疗纠纷时，医患都是如何去选择的？福建远东大成律师事务所郑文鑫律师对此作了分析，他认为建立一套健全、高效的医患纠纷解决机制，可以让医患少走弯路，减少悲剧的发生。

和解：最便捷的方法 受自行和解限额限制

出现医疗纠纷时，无论是患者还是医院都希望用最低的成本，最少的力气解决问题。比起调解和诉讼的麻烦，和解最直接便捷。另外，医院也不希望将事态扩大，影响医院的正常工作，也往往愿意和解。但是，这只限于一些小的案件上，双方对争议事实和权益处置规则的认识趋同，或者争议主体至少一方形成利他的意识及实施行为。但是，在实践中，为了减轻医院私了的压力，医院自行和解受到一定限额的限制，有的医院规定和解限额在一万元之内。患者有时也会抓住和解的机会，跟医院闹，这时和解就难以达成。而当医疗纠纷让医院疲惫不堪时，它们也会选择踢掉皮球，将之推给第三方调节机构或者法院。

调节：介入性不强的“和事佬”

医患双方因为医疗纠纷僵持不下时，会考虑医疗调节机构。但是诉讼成本较高，不到万不得已，没有人会轻易选择。目前，我国各地都在呼吁建立第三方医疗纠纷调解中心。但是，它的作用有没有充分有效地发挥出来？第三方调解中心的强制裁决力不强，实际上只能扮演“和事佬”的角色，因为，其中的成员大多是从卫生行政部门或者医院退休的工作人员，关系圈强，而医疗专业性和法律专业性却不强，所以，它在处理一些争议较小的案件时发挥作用，对于一些涉及到重大利益的案件，往往客观和公正不足，欠缺患者的信任。

诉讼：最后一根救民稻草 成本高

私了和调节都无果的情况下，诉讼被寄予最后的希望。但是，很少人能跟它耗得起，打官司是场高消费行为。由于法官不具备医学知识，为了对案件的事实作出相对准确的认定，经常需要做医疗鉴定“以鉴代审”倾向十分严重，甚至把鉴定视为判案的前置性程序，这无形中将案件的进度拉长。此外，发生医患纠纷后，医疗机构倾向于选择医学会进行鉴定，而患者倾向于选择司法鉴定机构进行鉴定，这也导致争议事实无法在短期内得到认定。花了时间，花了精力，花了钱，患者当然希望看到进程，折腾了半天，案件仍没有任何实质性进展，诉讼的积极性就是这样被耗尽的。

纵观以上解决医疗纠纷的三条途径，诉求之路不畅，效率不高，是造成患者诉求困难的原因，这些都会增加患者非理性或极端维权的可能性。要疏导医患纠纷，就要建立一套健全、高效的医患纠纷解决机制，保证医疗纠纷审查机构的独立性与公正性，或可引入民间协会的力量参与和解或者调解，在法律上简化鉴定流程，提高鉴定效率等，让维权之路畅通。

（环球医学编辑：吴星）