体弱程度与老年患者的不良预后密切相关，是影响老年房颤患者抗凝治疗方案选择的重要因素及不良预后的预测指标。2021年1月，发表在《J Intern Med》的一项来自ARISTOPHANES研究的亚组分析，调查了对于体弱的非瓣膜性房颤（NVAF）老年患者，非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOACs）或华法林的卒中/全身性栓塞卒中/全身性栓塞（S/SE）和大出血（MB）的风险。

背景：NVAF患者体弱与不良健康结局和死亡风险增加相关。需要更多的证据来评估NVAF治疗在这类人群中的有效性和安全性。

目的：对ARISTOPHANES研究的亚组分析，比较了使用NOACs或华法林的体弱NVAF患者S/SE和MB的风险。

方法：使用美国医疗保险Medicare数据库和3个美国商业报销数据库2013年1月1日至2015年9月30日的数据，对使用阿哌沙班、达比加群、利伐沙班或华法林的体弱NVAF老年患者进行比较性的回顾性观察研究。为了比较每种药物，建立了6个倾向评分匹配（PSM）队列。PSM后，从4个数据库合并患者队列进行分析。使用Cox模型估计S/SE和MB的风险比（HR）。

结果：在NVAF患者中，34%（150487例）符合体弱标准。与华法林相比，阿哌沙班和利伐沙班的S/SE风险较低（阿哌沙班：HR：0.61，95%CI：0.55～0.69；利伐沙班：HR：0.79，95%CI：0.72～0.87）。至于MB，与华法林相比，阿哌沙班（HR：0.62，95%CI：0.57～0.66）和达比加群（HR:0.79，95%CI:0.70～0.89）的风险较低，利伐沙班（HR：1.14，95%CI:1.08～1.21）风险较高。

结论：在这组体弱的NVAF患者队列中，与华法林相比，NOACs与卒中/SE和MB发生率的相关性是不同的。由于缺乏关于体弱患者OAC治疗的真实世界数据，这些结果可能会为该患者群体的临床治疗提供参考。

（选题审校：王楚慧  编辑：常路）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）