据了解，医责险现已基本覆盖全国的三级公立医院；计划到2020年，要覆盖所有公立医院和80%基层医疗机构。与此同时，“强制性的医责险”入法也已经提上日程，《医疗纠纷预防与处理条例》修订工作已经启动。其实医责险在中国推行还存在诸多问题，那为何还要强制推行呢？有专家表示，这将有利于将医生从单位人的桎梏里解放出来。

强制性医责险正在逐层扩面中

中国的医疗责任险探索，早在上世纪末即已蹒跚起步。但多年来，医责险推行困难，效果远低于预期。而这两年来，医责险投保率的快速提升，主要依赖于行政力量的主导和推动。现在，医责险的全覆盖还将获得立法支持。中国人保的知情人士透露，《医疗纠纷预防与处理条例》修订工作已经启动，“医责险应当投保”这一表述被写入了初稿。一旦该条例修订完成，将意味“具有强制投保性质的医责险”将获得法规支撑。

医院认为医责险作用不大

保险公司方面人员表示，有了医责险后，发生医疗纠纷后，将由医调委和保险公司出面，赔偿容易达成，纠纷明显减少，这在宁波、北京等地实行的成效明显。然而，目前对于一些医院来说，投保医责险仍是“不情愿”的选择。

主要原因是很多医院认为，设立医责险是为了转移医疗风险，但从目前来看，医疗风险依然停留在医院之内，并没有转移出去，对医院来说只多了一个“打架”的人。医院希望，一旦发生医疗纠纷，患者或家属就找保险公司要求理赔，不要找医院纠缠，即使多花钱也没关系。但实践中，虽然有一部分患者去了保险公司，但大部分患者认为医院是发生医疗损害的责任人，即使医院参加了医疗责任保险，患者还是到医院来讨说法，医院仍然无法摆脱患者打闹的局面。

另外，赔偿的限额不够也是一个主要原因。北京某三甲医院泌尿外科发生了一起医疗事故，病人最终死亡。医院承担50%的责任，赔偿患者家属60万元。根据相关条款，保险公司只赔付大约17万元。这笔款一年后还没到账。花钱买了保险，还得自己出大头，医责险让很多医院颇为不爽。

再就是，理赔程序繁琐，手续多，耗时太久。医院希望医疗纠纷越快解决越好，久拖不决还影响医院正常工作。而医责险赔偿周期很长，要复印各种各样的资料，包括病历、病案、医院意见书、医疗责任鉴定书、法院的判决书等。

强推医责险 或是医生自由执业的前奏

综上所述，目前医责险“发挥的功能十分有限”，“做法不扎实”，那为何还要通过行政力量快速推动医责险全覆盖呢？一个可能的解释是将要推行医生自由执业。

有专家认为，在中国，阻碍医责险发展的一大原因还在于：在公立医院体制下，医责险由医院统一为医生投保；这导致发生事故或意外后，对医生个人的追责有限，难以增强医务人员的风险意识。刘国恩指出，医责险的责任，还是应该逐步转移到提供服务的主体上，这将“有利于将医生从单位人的桎梏里解放出来”。

刘国恩说，现在尽管政府在推动医师多点执业，但“医生仍然不是完全的自由人”，风险意识也随之降低，加剧了医患关系的恶化。惟有当医生能够“从单位人走向自由人“，才能拥有“主动避免冲突、控制风险的意识和动力”。

(环球医学编辑：贾朝娟 )

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。