“能吃药不打针，能打针不输液”，这个医学基本原则，在我国的临床实践中却呈逆向顺序。为了扭转这一“逆行倒施”的行为，很多省市出台了停止门诊输液的政策。有业内人士担心，输液的作用因被长期夸大，已深入人心，骤然取消门诊输液，会不会出现大量新的医患纠纷，使医疗机构陷入困境？

多年的“以药养医”，不仅医生养成了诊疗上的一些坏习惯。病不问轻重，进了医院的门，首选的治疗就是输液，也让患者有了认识上的误区，没事也去挂几瓶，希望以此来“补补身子、活活血脉”的人也不少，还有患者因医生不给输液而大打出手。

在“输液来得快、效果好”似乎成为社会共识的情况下，“一刀切”全部叫停门诊输液，确实容易增加医患纠纷。但是不是因为这个原因，叫停门诊输液就应该缓慢推进呢？

因此，有人指出限制输液的改革其实是一场“观念革命”，一点都不为过。要改变群众根深蒂固的错误就医观念，绝非是朝夕之间就能实现的事情。但老百姓观念的改变，有时候是自上而下长期强制推行的结果。因此，在维护患者健康、优化医疗资源、降低抗生素危害等诸方面的强大利好面前，取消门诊输液不能因阻力大而改变初衷，有所迟疑甚至停滞。

但医疗系统对遇到的阻力要有心理准备，要加强与患者的沟通，用更通俗的语言和浅显的道理，来争取更多患者理解这一举措的善意和好处。

(环球医学编辑：贾朝娟 )

医生们，拯救患者或许需要从拯救我们自己开始。为了您的患者，也为了我们明天更美好的医疗秩序，请拿起笔把您的心声告诉医改、告诉患者、告诉社会……投稿邮箱：edoc@g-medon.com环球医学编辑将选择被本栏目采纳的稿件及时与您联系。