自十八届三中全会《决定》提出允许医师多点执业以来，社会各界对此寄予厚望，但现实却生生地泼了瓢冷水。这是为什么呢？

调查发现，公立医院多运用对口帮扶、技术协作、医疗集团等方式向“旗下”医院派遣专家，实现多点执业，但这大多带有主管部门行政命令的色彩，且每家医院每年派出的人数并不多。某些民营医疗机构则既没有院内医生外出执业，也没有省内专家“流入”。

医院不愿肥水流外人田 医生怕留下不安心工作的印象

一堵无形的墙横亘在“多点执业”的路上。根据有关政策规定，医师多点执业需要医生个人申请，同时获得所在医院同意，最后向卫生行政部门申请注册。但是，现在大型的公立医院都在快速扩张，本身就急需有能力的医生，怎么可能允许医生到外单位执业呢？医生能够担当多点执业，首先是要把自己的本职工作做好。符合医师多点执业要求的医生，基本都是医院骨干，肥水岂能流外人田？而且，一旦发生医疗事故，就会很复杂。医院不仅有财力损失，还会影响声誉。谁敢冒这样的险？不少医院科主任也有这样担忧：“如果医生去其他医院执业，我们自己的病人数就可能减少。”

而种种顾虑也一直缠绕在许多医生的心头。医生作为单位人，工资收入、职称晋升和科研经费等都得由医院决定，自己申报多点执业，万一留下“不安心”工作的印象怎么办？从此被边缘化，甚至被解聘，怎么办？

专家兼职“走穴”现象普遍 但处于灰色地带心里并不踏实

有些医院通过聘请大医院专家兼职的“引智”方式，吸引了数名大医院的教授，不仅在一定程度上缓解了人才饥渴的情况，也使周边患者受益。

目前，很多大医院教授穿梭坐诊、手术。这已是业内公开秘密。这种被民间戏称为“走穴”的方式，让患者和专家之间达成了“两情相悦”的默契。一些中小型医院，靠私下交情，邀请大医院专家选择周末或休息时间，临时性前来坐诊、手术，费用一次结清，直接支付给专家个人。据有的专家透露，其一次“出场”费用是1000元至数千元不等，“比在本院干强多了。”而对患者而言，不需要到大医院等病床、排队，额外花一点“请专家费”就能享受到专家服务，何乐而不为？

有需求就有市场！医生“走穴”其实已有多年。这种现象在一些年轻外科医生中更常见。在他们看来，此举不仅可以较快获得丰厚利润，还能获得锻炼机会，积累临床经验。的确，直接将大医院医生“挖”过来，很不现实，但兼职，他们大多愿意。大医院专家坐诊、手术，不仅为所到医院脸上“贴金”，同时也促进病人数量增加，可谓一举几得。但不容回避的是，医疗是一个高风险的职业，让如此高风险的作业长期处于灰色地带，其实各方的心都不踏实。一位“走穴”专家坦言：“赚这个钱是‘刀口上舔血’，一旦出了事，都不好交代。”

多点执业不如在政策引导下步入阳光操作

大量患者表示，一方面是大医院专家紧俏，老百姓看病难，另一方面是这些专家在私下“走穴”，除了利益杠杆在起作用外，也暴露了医院管理上的漏洞。与其长期游走于灰色地带，不如在政策引导下让它步入阳光操作。

主管部门放松对医师执业地点的管制相对容易，拆除“多点执业需要医院审批”这堵墙不过是一夜之间的事，但真正走入阳光地带，恐怕还需要很多配套举措。

这一现实与理想的纠葛应引起主管部门的反思。关于如何使“走穴”规范化的争论已有时日，比较普遍的看法是要让医生从单位人变成社会人，像国外那样，能够自由的选择执业医院，打破用人格局，但这需要较长的时间来推进。在现有条件下，可以探索推进一些容易操作的制度建设。

培养一个真正能进行临床诊断的医生需要很长周期，一个医生到多点执业，共享单位应考虑共担培养成本。比如医师多点执业后，所获收益与所属医院如何合理分配？各执业点之间的医疗责任风险如何划分？都需要一一细化。推行多点执业应完善配套政策，将医生执业方式选择权、医院用人权、医疗服务监管权三者之间的权利边界分割清楚，这对制度是一种重塑。

希望有关部门对医生多点执业问题予以重视，制定出全面的政策以服务民生！

(环球医学编辑：丁好奇 )