2013年9月，在线发表在《Cochrane Database Syst Rev》的一项研究表明，并没有确凿的证据能证明口服及局部应用中草药能减少儿童或成人湿疹的严重程度。

背景：中草药（CHM）已经越来越多地用于特应性湿疹。2004年发表的Cochrane评价早期版本发现了一些口服中药可受益于湿疹的证据，但结果尚无定论且需要更新。研究者将该综述的范围扩大，进行包括外用和口服CHM治疗湿疹的疗效评估。

目的：评估口服及局部应用中草药治疗儿童和成人湿疹的疗效。

数据收集和分析：两位作者独立选择随机对照试验、提取数据以及进行质量评估。对于缺失数据，研究者和作者联系索取。研究者从纳入研究中收集不良事件。

主要结果：研究者纳入28项研究，共包括2306名患者。大多数研究被判定为高“偏倚风险”，特别是对受试者和工作人员设盲。由于各项研究之间有显著的不一致性，因此CHM的任何积极效果必须谨慎对待。研究者未纳入本评价之前版本中的4项研究，因为其研究中调查的一种CHM产品自2004年以来已经撤出市场。4项研究（3种口服液，1种外用）对CHM和安慰剂进行了比较。 2项研究的汇总数据显示，CHM组的总疗效较高（危险比（RR）2.09，95％置信区间（CI） 1.32~3.32； 2项研究，n = 85），但与安慰剂组相比较，CHM组的瘙痒视觉模拟评分（VAS）较低，为1.53（标准化平均差（SMD），95％CI为2.64~0.41；2项研究，n = 94），VAS评分较低表明瘙痒减少。在一项包括85名中度到重度湿疹患者的研究中，这些患者接受了为期12周的口服CHM制剂，研究报告显示，其生活质量评分（QOL）较安慰剂组低2.5（均数差（MD），95％CI为4.77~0.23；1项研究，n = 85），其中得分越低表示生活质量越好。22项研究和1项研究（4组平行对照）中的一组对CHM（5个口服，6个外用，12个口服和外用混合）与常规药物进行了比较。CHM组的总疗效具有显著优势（RR1.43，95％CI为1.27〜1.61；21项研究，n =1868，证据质量非常低），且其瘙痒VAS较常规药物降低0.83（SMD，95％CI1.43〜0.22；7项研究，n =465）。2项研究对口服和外用CHM相结合与仅口服中药制剂进行了比较。其中1项研究的总疗效无统计学意义（RR1.13，95％CI为0.78~1.63；1项研究，n = 20）。在另1项研究中，CHM组的瘙痒VAS较对照组低1.05（MD，95％CI：1.75〜0.35；1项研究，n = 23）。在副作用方面，4项研究没有给出任何不良事件的报告。其他24项研究报告了轻微的不良事件，但在停药后马上好转。一名受试者在接受CHM干预后由于病情加重退出试验，8项研究得到政府的资助。

结论：研究者未找到确凿的证据证明口服或局部涂抹CHM可以减少儿童或成人湿疹的严重程度。对于CHM治疗湿疹的疗效和安全性尚需要设计良好的随机对照试验进一步进行验证。

（选题审校：唐惠林 编辑：常路）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）