2014年8月，发表于《Lancet》的一篇文章研究了比伐卢定与肝素相比用于计划进行经皮冠状动脉介入患者，对缺血性和出血结果的影响。结果显示，与肝素基础疗法相比，比伐卢定基础方案会增加心肌梗死和支架血栓形成的风险，但会降低出血的风险，降低的幅度主要取决于伴随糖蛋白IIb/IIIa抑制剂的使用情况。

背景：在接受经皮冠状动脉介入（PCI）的患者中，比伐卢定是肝素的替代药物。我们旨在确定与肝素基础抗凝疗法相比，比伐卢定基础抗凝疗法对缺血性和出血结果的影响。

方法：我们检索了Medline、Cochrane图书馆，以及相关会议摘要（2014年4月9日完成搜索），对评估比伐卢定与肝素对比用于计划进行经皮冠状动脉介入患者的随机试验进行检索。主要疗效终点是30天主要不良心血管事件（MACE）的发病率。次要疗效终点是死亡、心肌梗死、缺血导致的血流重建，和支架血栓形成。主要安全端点是30天的主要出血事件。使用随机影响模型我们计算了总风险率和95%CIs。

结果：我们纳入了16个试验的数据，包括33958名患者，其中2422名患者出现MACE，1406名患者出现主要出血情况。与肝素基础疗法相比，比伐卢定基础治疗会增加MACE的风险（风险率1.09，95% CI 1.01至1.17；p=0.0204），主要是由于心肌梗死事件的增加导致的（1.12，1.03至1.23），也似乎是由于贫血诱导的血流重建（1.16，0.997至1.34）而导致的， 对死亡率没有影响（0.99，0.82至1.18）。比伐卢定会增加支架血栓的风险（风险比1.38，95%CI 1.09至1.74；p=0.0074），这主要是由于st段抬高心肌梗死急性病例的增加（4.27，2.28至8.00；p＜0.0001）。总的来说，比伐卢定基础方案降低了主要出血的风险（风险比0.62，95%可信区间0.49-0.78，p＜0.0001），但这种影响大小的差异（p＜0.0001）主要取决于糖蛋白IIb/IIIa抑制剂是否主要单单用于肝素组（0.53，0.47至0.61；p＜0.0001），或暂时用于两组（0.78，0.51至1.19；p=0.25），或计划在两组中使用（1.07，0.87至1.31；p=0.53）。

说明：与肝素基础疗法相比，比伐卢定基础方案会增加心肌梗死和支架血栓形成的风险，但会降低出血的风险，降低的幅度主要取决于伴随糖蛋白IIb/IIIa抑制剂的使用情况。医生在选择不同的抗凝疗法时，应该权衡缺血和出血事件之间的利弊。

（选题审校：门鹏 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）