2020年4月,美国及丹麦学者发表在《Resuscitation》上的一项观察性研究,比较了利多卡因与胺碘酮治疗儿童院内心脏骤停的临床结局。结果显示,在接受抗心律失常药物的心脏骤停儿童中,二者的临床结局无显著性差异。
背景:利多卡因和胺碘酮均被纳入到儿童心脏骤停指南中,用于治疗休克难治性室颤或无脉性室性心动过速,但支持该建议的证据有限。
方法:在这项遵循指南-复苏注册的队列研究中,研究人员纳入了2000~2018年院内心脏骤停的儿童患者(≤18岁),患者最初或随后表现出休克律(心室颤动和无脉性室性心动过速)。基于多个患者、事件、医院特征计算得出的倾向得分,将接受胺碘酮的患者与接受利多卡因的患者进行配对。
结果:总共365名患者用于分析,其中的180人(49%)倾向得分匹配。原始队列的中位年龄为6(IQR,0.5~14)岁,女性164人(45%),238人(65%)因最初的休克律而接受抗心律失常药物。配对队列中,接受利多卡因和接受胺碘酮的患者,在自主循环的恢复(RR,0.99;95% CI,0.82~1.19;P=0.88)、生存24小时(1.02;0.76~1.38;P=0.88)、存活至出院(1.01;0.63~1.63;P=0.96)、良好神经预后结局(0.65;0.35~1.21;P=0.17)上无统计学显著性差异。多重敏感性分析中,结果保持一致。
结论:接受抗心律失常药物的心脏骤停儿童,利多卡因和胺碘酮治疗的儿童的临床结局无显著性差异。
(选题审校:黄振城 编辑:余霞霞)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
免责声明
版权所有©北京诺默斯坦管理咨询有限公司。 本内容由环球医学独立编写,其观点并不反映优医迈或默沙东观点,此服务由优医迈与环球医学共同提供。
如需转载,请前往用户反馈页面提交说明:https://www.uemeds.cn/personal/feedback
Resuscitation. 2020 Apr;149:191-201
Lidocaine Versus Amiodarone for Pediatric In-Hospital Cardiac Arrest: An Observational Study