中年高血压与痴呆的风险增加相关。2021年1月，美国学者发表在《Neurology》的PreDIVA试验的事后分析，考察了血管紧张素Ⅱ-刺激性降压药的使用和痴呆风险的相关性。
 
目的：旨在评估是否与“血管紧张素假说”相一致，即血管紧张素Ⅱ-刺激性降压药（噻嗪类、二氢吡啶钙离子通道阻滞剂、血管紧张素I受体阻滞剂）的痴呆发生风险是否低于血管紧张素Ⅱ-抑制性抗高血压药（血管紧张素转换酶抑制剂、β-受体阻滞剂、非二氢吡啶钙离子通道阻滞剂）。
 
方法：在6~8年的随访期对痴呆的发生（或死亡作为竞争风险）进行了一项Cox回归分析。分析人群为1909名无痴呆的70~78岁（平均74.5±2.5）社区管理的个体（54%为女性）的样本。
 
结果：中位6.7年随访后，1870人（98%）的痴呆状态可及，1904人（＞99%）的死亡状态可及。血管紧张素Ⅱ-刺激性降压药使用者、血管紧张素Ⅱ-抑制性降压药使用者和两类降压药均使用者的痴呆发生率分别为5.6%（27/480）、8.2%（59/721）、6.9%（46/669）。调整了包括血压和病史等痴呆风险因素后，与血管紧张素Ⅱ-抑制性降压药相比，血管紧张素Ⅱ-刺激性降压药使用者痴呆发生率降低45%（HR，0.55；95% CI，0.34~0.89），不增加死亡率（0.86；0.64~1.16），使用两种类型降压药的个体痴呆发生率非显著性降低20%（0.80；0.53~1.20），不增加死亡率（0.97；0.76~1.24）。基于糖尿病和卒中史进行的亚组分析结果一致，但是结果对于无心血管疾病史的个体具有特异性。
 
结论：与血管紧张素Ⅱ-抑制性降压药使用者相比，血管紧张素Ⅱ-刺激性降压药使用者具有较低的痴呆发生率，支持了血管紧张素假设。尽管亚组分析提示某些混杂因素不会影响结果，但必须进一步调整适应症混杂。如果研究结果能得到重复，痴呆预防应成为接受降压药治疗的老年人的有利指征。
 
 
（选题审校：程吟楚  编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）