2014年6月的《JAMA Psychiatry.》杂志中，一篇文章运用荟萃分析系统综述的方法比较了成人精神疾病的药物治疗和心理疗法的疗效。其结果为许多药物和心理疗法是有效的，但还有很多可改进的余地。由于药物治疗和心理治疗试验中所使用方法具有多样化差异，因此与安慰剂或无治疗相比，疗效大小的间接比较具有不确定性。

重要性：精神病治疗的有效性存在争议，即是否应该主要使用药物治疗还是心理治疗。

目的：进行主要精神疾病药物疗法和心理疗法有效性的系统综述的概述，并比较药物治疗和心理疗法试验的质量。

证据审查：我们检索了MEDLINE，EMBASE，PsycINFO和科考兰图书馆（2012年4月，没有时间或语言限制），纳入药物治疗或心理治疗vs安慰剂，药物治疗vs心理治疗，结合疗法vs任意疗法单独使用的系统评价。两个审阅者独立地选择荟萃分析并提取疗效的影响大小。我们用Cochrane的风险偏倚工具评估药物治疗和心理治疗的荟萃分析中纳入的各个试验的质量。

研究发现：检索共获得45233个结果。我们纳入了21个精神疾病的61项荟萃分析，包含852项单个试验和137126名参与者。荟萃分析的平均效应大小为中等（平均0.50；95％置信区间0.50～0.41）。心理疗法vs安慰剂，心理疗法的效应大小往往高于其他药物，但直接比较没有显示出一致的差异，而直接比较结果基于的少数试验。单独药物治疗试验更可能拥有大样本，盲法，对照组和意向治疗分析。相比之下，心理疗法试验的参与者遗失率更低，并能提供随访数据。在心理疗法研究中，候选名单设计表明与安慰剂相比，心理疗法疗效更大。

结论和相关性：许多药物和心理疗法是有效的，但还有很多可改进的余地。由于药物治疗和心理治疗试验中所使用方法具有多样化差异，因此与安慰剂或无治疗相比，疗效大小的间接比较具有不确定性。稀缺的精心设计的直接比较还需要公共资金支持。因为患者经常受益于这两种治疗形式，研究也应该集中于如何更好地将这两种形式结合起来，从而使协同效应最大化，而不是争论哪一种疗法更优。

（选题审校：周俊文 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）